НОВОСТИ:

<< Глава 2, п.4(1)

СОДЕРЖАНИЕ

Далее:  Глава 2, п.4(3) >>

 Детерминизм же сводится М. Борном, по существу, к лапласовскому детерминизму классической физики, к вопросу об однозначной предсказуемости наблюдаемых явлений. «Детерминизм постулирует, что события в различные времена связаны некоторыми законами таким образом, что возможны предсказания еще неизвестных ситуаций (прошлых или будущих)» [150, с. 149]. Для Борна возможность детерминизма определяется возможностью точного знания о состоянии объекта (состояние понимается в смысле классической механики). Квантовая механика не может дать точного знания о состоянии микрообъекта, она может делать только не полностью орпеделенное описание свойств изучаемых в ней объектов и вероятностные предсказания о поведении частиц. Поэтому, считает М. Борн, она индетерминистична и «ее индетерминистские основы останутся неизменными» [150, с. 158].
Отсюда М. Борн приходит к выводу, что детерминизм опровергается современной физикой (как уже говорилось, детерминизм рассматривается им со стороны предсказательной функции во времени). В то же время он полагает, что детерминизм нельзя отождествлять с причинностью, тогда как другие физики опровергают индетерминизм, отождествляя его с беспричинностью.
Так, например, Планк и Эйнштейн исходили из представления о фундаментальном характере причинной обусловленности динамического типа. Планк считал, что «всякое научное мышление, даже на самых отдаленных вершинах человеческого духа, неизбежно руководится допущением, что в глубочайшей основе явлений лежит абсолютная закономерность, не зависящая от произвола и случайности» [151, с. 100]. По мнению Планка, вероятностно-статистические представления играют важную роль в науке, но являются только предварительным способом изучения явлений, тогда как конечной целью науки является обнаружение в основе тех или иных явлений именно динамического закона, который, «вполне удовлетворяет потребности причинного объяснения и имеет простой характер» [151, с. 111]. Всякий же статистический закон более сложен по сравнению с динамическим законом, но исследование не может на этом остановиться, «так как всегда еще остается проблема сведения его к простым динамическим» [151, с. 111].
М. Планк объявляет вероятностно-статистические законы конвенционально-теоретическими допущениями временного характера для описания природы. Согласно ему, они не являются отражением объективной реальности, а лишь служат инструментом, удобным набором конвенций для описания фактов. Полагая вероятностные законы следствием стремления к простоте описания изучаемых явлений в условиях отсутствия о них полной информации, Планк по сути дела возвращается к лапласовскому условному допущению об однозначном характере причинно-следственной связи. Близки к этому и рассуждения А. Эйнштейна. Согласно его точке зрения именно динамические, однозначные закономерности должны лежать в основе описания физической реальности. В противном случае (в случае вероятностно-статистических представлений), полагал А. Эйнштейн, мы получаем неполное описание физической реальности. Описание отдельных квантово-механических систем при помощи волновой функции неполно, значит, оно не дает представления о реальном состоянии системы. «Очевидно, – писал А. Эйнштейн, – в прошлом никогда не была развита теория, которая, подобно квантовой, дала бы ключ к интерпретации и расчету группы столь разнообразных явлений. Несмотря на это, я все-таки думаю, что в наших поисках единого фундамента физики эта теория может привести нас к ошибке: она дает, по-моему, неполное представление о реальности… Неполнота представления является результатом статистической природы (неполноты) законов» [59, с. 220].
По существу, А. Эйнштейн стоял на точке зрения существования скрытых параметров, полагая, что существуют такие скрытые параметры, науке еще не известные, которые и управляют индивидуальным движением частиц. Но скрытые параметры в методологическом отношении явно выполняют функцию конвенциональных стратегем или конвенционалистских уловок (в данном случае это одно и то же). Хотя они носят чисто гипотетический характер, тем не менее, выполняют функцию контраргументов. А. Эйнштейн исходил из того, что в природе нет таких явлений, в которых бы не действовал строгий и однозначный детерминизм, что всякое явление обязательно должно иметь причину, которую нужно только раскрыть.
Рассмотрим теперь имеющуюся в философской и научной литературе другую семантическую нагруженность понятий «причина» и «детерминация» и соответствующие этой семантической нагруженности другие подходы к пониманию соотношения причинности и детерминизма.
 Например, в « Философской энциклопедии» детерминизм понимается как «учение о всеобщей причинной обусловленности природных, общественных и психических явлений» [152, Т.1, с. 464]. Сама же причинность определяется как «генетическая связь явлений, в которой одно явление – причина, при наличии определенных условий производит, порождает другое явление – следствие (или действие)» [152, Т.4, с. 370]. При этом существенными характеристиками причинности являются: порождение действия причиной, однонаправленная необратимость, однозначная обусловленность, обратное воздействие. Выходит, что детерминизм выступает как более общее по сравнению с причинностью понятие. Подобной точки зрения придерживаются и многие другие ученые.
 Например, О.С.Разумовский считает, что помимо причинных связей, детерминизм характеризует еще и связи состояний, корреляционные и другие связи. Он полагает, что соотношение связей причинных, корреляционных и функциональных схематических можно представить в виде трех окружностей, пересекающихся между собой, причем корреляционные и функциональные связи не тождественны причинно-следственным, но могут свидетельствовать об их наличии или даже их выражать. Следует заметить, что корреляционные связи рассматриваются здесь «как специфический вид межкомпонентных взаимосвязей в целостных системах в природе, обществе и во взаимоотношениях между ними» [154, с. 219].
Причинно-следственные, корреляционные, функциональные связи и связи состояний (будут рассмотрены ниже), отражая различные стороны, изменения объектов материального мира, по мнению О.С. Разумовского, свидетельствуют о наличии обусловленности, закономерности и необходимости в объективном мире, т.е. того, что составляет ядро концепции детерминизма.
Причинные связи в данном случае рассматриваются как один из видов связи, характеризующих детерминизм. Следовательно, детерминизм здесь также выступает здесь как более общее понятие по отношению к понятию причинности.

Проявляйте уважение!
При копировании материала, ставьте прямую ссылку на наш сайт!