www.Mini-Portal.ru
НОВОСТИ:
.............................................
|
Коськов С.Н. Статьи.
Единство мировоззрения и методологии – телеологический подход.
В данной статье рассматривается кантовский подход к построению целостного мировоззрения. В начале статьи рассматривается телеологический подход как расширение познавательных возможностей человека к познанию природы. Данный подход был возрожден на рубеже 18 – 19 веков Кантом и Лейбницем, затем забыт, а в наше время начинает опять возрождаться и актуализироваться. В конце статьи рассматривается обоснование Кантом значимости телеологического принципа в сфере нравственности и искусства.
In this articles tells about teleological approach to cognition in general end the nature particular.In the benning considered teleological approach as widening cognition`s possibilitu of man, that`s protrude as subjective mechanism of cognition this approach was regenerated by Leibnits end Kant in 18-19 sentures, then it was forgot, end in our time it`s remember.
Ключевые слова: мировоззрение, методология, рассудок, разум, целостность сознания, способность познания, этическая, эстетическая, возвышенная, конструктивизм.
Keywords: outlook, methodology, mind, reason, integrity of consciousness, ability of knowledge, ethical, aesthetic, ennobled, constructivism.
Согласно Канту, рассудок дал нам понятие о природе с ее законами, разум дал нам принципы действия и творчества. Соответственно этому, философия состоит из двух частей: учение о мире необходимости (природы) и мире свободы (обществе и человеке). Благодаря этому становится возможным целостное философское мировоззрение, внутреннее единство которому придает телеологический принцип. Понятие об объекте, содержащее в себе представление об основании этого объекта, является по своей сути ничем иным как целью объекта, а соответствие вещи некоторой цели называется целесообразностью ее формы1.
Целесообразность природы есть особое априорное понятие, которое имеет происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения. «Мыслить же - значит соединять представления в сознании. <...> Соединение представлений в сознании есть суждение. Следовательно, мыслить есть то же, что составлять суждения или относить представления к суждениям вообще»2. Принцип целесообразности является руководящим принципом исследования природных явлений, условием успеха этого исследования3.
Способность суждения по Канту делится на три части: рассудок - рассмотрение общего в явлениях; разум - определение особенного через общее, т.е. через принципы, идеи; способность суждения - условия подведения особенного под общее как среднее звено, подведение частных законов под общие законы. Способность суждения - это не понятие о природе и не принципы. Это организация рассудком природы соответственно со способностью суждения, т.е. организация природы таким образом, чтобы было возможным подведение частных законов под общие и привнесение в природу целесообразности через чистую субъективность4.
Кант полагает, что критика способности суждения не образует самостоятельной части философии, ее задача - придать целостность философской системе. Способность суждения соединяет рассудок и разум, делает способность мышления целостной.
Понятие конечных причин в природе, которое отделяет телеологическое рассмотрение природы от рассмотрения ее по всеобщим механическим законам, принадлежит только способности суждения, но не рассудку или разуму5. Опыт может подсказать цели, но не доказать их. То, что встречается в опыте, содержит в себе лишь отношение предметов опыта к способности суждений. Мы можем и должны, насколько это в наших силах, стремиться исследовать природу в ее причинной связи по чистым опытным законам: ведь в этих законах заключаются истинные физические основания объяснения, цель которых составляет научное познание природы разумом. Но если мы хотим пойти еще дальше, то мы должны привнести в опыт целесообразность, т.е. упорядочить его согласно способности суждения. Телеологическое суждение не определяет объект или его причину, но придание объекту целесообразности определяет характер и средство исследования и тем самым позволяет, делает возможным обнаружение причины. Телеологическое объяснение с помощью оставляет полностью открытым вопрос о преднамеренности целесообразности объекта. Это выходит за рамки способности суждения. В противном случае, способность суждения стала бы не рефлектирующей, а определяющей способностью. Принцип телеологии превратился бы в трансцендентное понятие, и оно стало бы сферой практического разума. Природа основывает свою закономерность на априорных принципах рассудка как познавательной способности. Способность суждения является переходом от чувственного субстрата к умопостигаемому субстрату, связывая теоретическую и практическую части философии.
Галилей не только создал новый тип мировоззрения в физике, но и создал физическую теорию, в которой физика перешла от качественной формулировки своих законов к формулировке количественных законов. Ньютон завершил построение физики как теории, оформив механику уже как аксиоматически построенную систему. Именно механика, как наиболее разработанная теоретическая система, стала основой физики и образцом, критерием научности для остальных разделов физики и всего естествознания (принцип механицизма).
Оптика, термодинамика, электродинамика строились по образцу механики и признавались подлинными, зрелыми теориями только в том случае, если их законы сводились к законам механики. Начиная с ХVII века, физика прочно заняла позицию лидера всей науки. Ее стандарты (механика) стали стандартами научности вообще. Поэтому все остальное естествознание, если оно хотело быть научным, должно было строиться по образу и подобию физического знания. Законы естествознания признавались состоятельными, если их можно было в принципе свести к физическим законам, а, в конечном счете, к законам механики.
Позиция физики, как лидера естествознания, прочно удерживалась до середины XX века. На сегодня уже биология достаточно успешно оспаривает лидирующие позиции у физики. Правда и проблема лидерства понимается сегодня иначе, чем 300 лет назад. Сегодня вопрос лидерства заключается не в том, стандарты какой науки принимаются за стандарты научности, а какая наука способна дать человеку больше практической пользы. Сторонники физики в качестве последнего аргумента ссылаются на проблему источников энергии, а сторонники биологии, как лидера современного естествознания ссылаются на биологически замкнутые циклы и цепи.
В конце ХVIII века ситуация, конечно же, была другой. Биология только начинала формировать себя как теоретическую науку. Отход от стандартов механики был одним из основополагающих моментов для формирования биологии как теории, для осознания специфики биологических объектов и процессов. Теология Канта своевременно откликнулась на эти проблемы введением целевой причинности и подходом к строению живых организмов (растения и животные) как целесообразным.
Двумя веками раньше телеологический подход был решительно изгнан из науки Галилеем, Бэконом, Декартом. И в тех условиях вполне заслуженно. Для старого типа (схоластического) научности он был очень удобным костылем для религиозной аргументации. В конечном счете, все можно было объяснить ссылкой на Бога, как на конечную причину и цель. Такая ссылка в то время стала универсальным аргументом и методом. Фр. Бэкон называл телеологический подход родовым фантомом, идолом, искажающим познание, подменяющим вопрос “как?” вопросом “ для чего”. Утверждая новый тип науки, Галилей говорил, что книга природы написана языком математики, а Ньютон утверждал: “Физика, берегись метафизики”. Кант же вслед за Лейбницем вновь возрождает телеологию в рамках научного мышления как вполне законный подход, дополняющий механицизм.
Понятие о целевых связях и формах природы есть принцип подведения явлений природы под правила там, где законы каузальности, основанной на одном лишь ее механицизме, недостаточны. Телеологическое рассмотрение вводится в исследование природы для того, чтобы сделать возможным исследование, прежде всего, органической природы. Органическое тело не есть механизм, обладающий лишь движущей силой, оно обладает еще и формирующей силой и притом такой, какую оно сообщает материи, не имеющей ее, организует ее, следовательно, обладает распространяющейся формирующей силой, которую нельзя объяснить одной лишь способностью движения (механизмом).
Понятие вещи как цели не есть конститутивное понятие рассудка или разума, но может быть регулятивным понятием для рефлектирующей способности суждения, чтобы направлять исследования предметов и размышлять об их высшем основании не ради познания природы, а ради практической способности разума в нас6.
Так, организмы это очевидно такие предметы в природе, которые возможно мыслить только как цели. Целесообразную каузальность нельзя рассмотреть априори. Телеология как философский принцип вводит в природу совершенно иной порядок. Она исходит из того, что цель природы должна быть распространена на все природные явления, в противном случае наложение причинных схем на множественность материи невозможно.
Телеологическое суждение - суждение рефлектирующее, а не определяющее, другими словами, оно не выводит цели из безжизненной материи, а лишь дает возможность преодолеть недостаточность механицистского объяснения природы. «Для людей было бы нелепо даже надеяться, будто когда-нибудь явится новый Ньютон, который сумеет сделать понятным возникновение хотя бы травинки по одним лишь естественным законам, не подчиненным никакой цели»7. Из этого также следует, что подменять понятие цели понятием Бога так же не правомочно, как и выведение цели из материи. Способность суждения - это условие познания мира и природы, но способность, согласно которой мы подходим к природе, как будто имеющей цели.
Принцип цели имеет объективную ценность как эвристический принцип. Каузальность трактуется лишь как механическое взаимодействие (количественное описание, выводимое из закона механики), что крайне обедняет не саму природу, а лишь наш подход к ней. Согласно Канту, каузальность, как и другие типы связей явлений, именно мы набрасываем на природу, для того чтобы познать ее, точно так же, как рыбак забрасывает сети в море, чтобы поймать рыбу. Без принципа целей наши сети оказываются рваными, и улов ограничивается лишь количественным описанием механического движения. Какова сеть, таков и улов. Принцип целей - это другой тип сетей, который делает возможным описание биологических процессов как биологических. Делает возможным отношение к растениям, как к растениям, а не как к объекту, который имеет массу, пространственные координаты, скорость. «Легче понять образование всех небесных тел и причину их движений, короче говоря, происхождение всего современного устройства мироздания, чем точно выяснить на основании механики возникновение одной только былинки или гусеницы»8. Тем самым, чистая субъективность, телеологическое рассмотрение позволяет логическому мышлению (рассудку) не нарушать общезначимости логических законов9.
Выяснять условия для рассмотрения вещи как цели и рассматривать сами цели вещей как некие данности – это по Канту принципиально разные методы: конститутивный и догматический (принцип телеологии и принцип механицизма), эти методы объяснения исключают друг друга10. «Далее мы увидим, что целесообразность форм в явлении есть красота, а способность судить о красоте – вкус11»
«Красота <...> предполагает понятие о цели, которое определяет, чем должна быть вещь, стало быть, предполагает понятие ее совершенства, и, следовательно, она есть чисто привходящая красота12».
В согласии с основной идеей "критической" философии, Кант исследует не условия, при которых эстетическим оказывается предмет, но лишь условия, при которых эстетическим оказывается наше суждение о предмете. Учение об искусстве возможно не как наука, а только как критика способности эстетического суждения13. Эстетика для Канта - это не наука, не сфера логического мышления или практического разума. Это сфера чистой субъективности, целеполагающей способности нашего сознания. Это наша способность выносить эстетическое суждение, суждение о прекрасном и критике вкуса, основанного на незаинтересованности.
«Для того чтобы сказать, что предмет прекрасен, и доказать, что у меня есть вкус, важно не то, в чем я завишу от существования предмета, а то, что я делаю из этого представления в себе самом14».
Если, любуясь пейзажем, изображенным на полотне, вы думаете о том, как было бы прекрасно провести хотя бы недельку в этом чудном месте, то такое суждение вкуса, по Канту, не может быть эстетическим. При встрече со львом вряд ли вы можете вынести эстетическое суждение или суждение о возвышенном.Эстетическую оценку от вас можно ожидать, если вы созерцаете изображение льва. Если при чтении романа вы увлекаетесь героями и начинаете думать о том, существовали ли эти герои на самом деле или это лишь вымысел автора, то и в этом случае ваши суждения вкуса оказываются заинтересованными. Изображенный пейзаж, благородный рыцарь Айвенго, Живаго и Лариса, Арсеньев и Лика должны вызывать у вас чувство удовольствия независимо от их существования, ожидаемой пользы, страха и т.п. Если вы попали на выставку модной одежды, где вся публика в восхищении замерла перед новой моделью платья, то вряд ли их суждения будут эстетическими. Скорее всего, сознательно или бессознательно, посетители, прежде чем вынести суждения, успели мысленно примерить это платье на себя или своих знакомых. Они любуются платьем не как произведением изящного искусства, а как произведением приятного искусства и ремесла. Они любуются не платьем, а собой или своими близкими, которые будут неотразимы в этом платье.
Эстетическое удовольствие должно быть связано с прекрасным, а не с приятным или добрым. Кантовское определение вкуса - способность суждения о том, что наше чувство в данном представлении делает сообщаемым всеобщим образом без посредства понятия. То, что нравится само по себе, безотносительно к интересу. В «Критике вкуса» Кант исследует, что делает наше суждение о предмете суждением о прекрасном предмете15. Приятное - это всегда только субъективное, индивидуальное, оно связано с чувственностью, ощущениями, стало быть, и с познанием, предполагая заинтересованность в предмете16.
«Чтобы определить, прекрасно ли нечто или нет, мы соотносим представление не с объектом посредством рассудка ради познания, а субъектом и его чувством удовольствия или неудовольствия посредством воображения17». Мое суждение о предмете как о прекрасном непременно должно совпадать с суждениями других о том же самом предмете, но это не значит, что это сфера логики. Красота - это не свойство самого предмета. Удовольствие от прекрасного - всеобщность эстетической оценки.
Удовольствие же от приятного предполагает удовольствие от ощущений. Когда говорят: «О вкусах не спорят», как раз и имеется в виду именно такой характер удовольствия.
Доброе - это сфера этического, а стало быть, сфера объективных ценностей предполагает систему оценок, отношение субъекта к существованию предмета, а не только представление о предмете.
«Объективную целесообразность можно познать только посредством соотнесения многообразного с определенной целью, следовательно, только через понятие. Из одного этого уже явствует, что прекрасное, суждение о котором имеет в своей основе чисто формальную целесообразность, т.е. целесообразность без цели, совершенно не зависит от представления о добром, так как доброе предполагает объективную целесообразность, т.е. соотнесение предмета с определенной целью18». Суждение вкуса не имеет в своей основе ничего, кроме формы целесообразности предмета; эстетическое удовольствие может вызываться субъективной целесообразностью. Это целесообразность в представлении о предмете без всякой цели. Эстетическое удовольствие доставляет нам лишь чистая форма целесообразности, целесообразность без цели, закономерность без закона.
Такое эстетическое восприятие, рефлектирующая способность сознания предполагает игру интеллектуальных сил, воображения и рассудка. То, что действует, возбуждает и трогает, связано с непосредственным чувственным восприятием, с эмпирическими вкусами, о которых не спорят. Это чистая форма, не форма произведения искусства, а то, что называется "фигурой" или очертанием предмета, признаваемого прекрасным в эстетическом суждении вкуса. Чистая форма целесообразности без цели в изобразительном искусстве связана с рисунком, а не с цветом, который возбуждает. Поэтому в изобразительном искусстве Кант на первое место ставит искусство арабески. В музыке это связано с композицией, а не со звуками. В музыкальном произведении Кант на первое место ставит инструментальную музыку без текста.
Целесообразность без цели, чистая форма целесообразности реализуется в искусстве через форму, под которой понимается фигура, облик, вид или игра, игра фигур или ощущений.
Нравится или не нравится - для всех определяется через общее чувство. В основе эстетического удовольствия лежит, по Канту, игра (или соответствие) воображения и рассудка. Воображение здесь свободное, продуктивное, а не репродуктивное, которое лишь воспроизводит.
Суждение вкуса всегда связано с личными способностями, с творчеством, но не только при создании произведений искусств, но и при их восприятии. Можно указать на образцы, можно следовать образцам, но это будет подражание, а не искусство и не эстетическое суждение. Всеобщность вкуса, общепризнанность, интерсубъективность прекрасного реализуется через индивидуальное, самостоятельное творчество и оценку. Высший образец для этих процессов Кант называет идеей, которую каждый создает сам. Идеалом, по Канту, называется то существо, которое полностью соответствует этой идее. Конструирование идеи и идеала происходит с помощью понятия разума, но не рассудка. Одобрение красоты в природе всегда бывает, по Канту, признаком доброй души.
При конструировании идеала субъект выходит за рамки способности эстетического суждения. Следовательно, в основе идеала лежит априорная идея разума. Здесь совершенно ясно проявляется системообразующая задача всей кантовской философии - объединить и подчинить все разделы философской системы этике, вывести трансцендентальную апперцепцию, самосознание - из личности как нравственной категории, из личности как нравственного начала человека19.
Эта идея априорно определяет цель. Идеалом красоты не может служить идеал статуй, дома, цветов, а только идеал человека и человечества, т.к. только человек имеет цель существования в самом себе, т.к. только человек может определять цели. Только человек, который через разум может определять для себя свои цели или заимствовать их из внешнего восприятия и соединять их со своими существенными целями, может судить эстетически. Идеал человека, точнее, идеал человеческой фигуры, связан с выражением нравственного, что дает основание нравиться всем. Высшая целесообразность выражается через вечное и доброе. Своей высшей потенцией чистая форма целесообразности (целесообразность без цели), прекрасное, нравственное, свобода совпадают. Эту проблематику, это совпадение можно встретить и в нашей культуре, например в творчестве Ф.М.Достоевского - «красота спасет мир20». Красота не чувственная, а духовная, созидательная сила духа спасут мир. Творение мира не оканчивается шестью днями. Созданные по образу и подобию Господа люди продолжают творить мир.
Сама по себе форма художественного произведения еще не делает произведение искусства подлинным, если нет того, что оживляет художественное произведение, вызывает целесообразное движение души, что рождает свободную игру, т.е. "дух". "Дух" - способность изображать "эстетические идеи". Красота для Канта - выражение эстетических идей.
В связи с этим меняется и оценка видов искусства. Ранжирование видов искусств уже основывается на их способности к выражению идеала. Искусство - специфическая, автономная деятельность человека, и оно отличается и от науки, и от природы. Искусство - свободная деятельность, основа которой лежит в разуме. Как пишет по этому поводу Асмус: «...природа прекрасна, если она в то же время кажется искусством, а искусство прекрасно, если мы видим в нем искусство, и, тем не менее, оно кажется нам природой21». «В приятных искусствах удовольствие сопутствует нашим представлениям только в виде ощущения. Цель изящного искусства в том, чтобы удовольствие сопровождало наши представления как виды познания». «Изящное искусство есть произведение "гения22».
По Канту, искусство есть способность выражения эстетических идей, и высшее значение искусству придает только связь последнего с моральными идеями. Изящные искусства должно ценить по обнаружению в них не только вкуса, но и духа. Вкус только регулятивная способность для суждения о форме присоединения многообразного в воображении, а дух - продуктивная способность разума, способность давать образец для этой априорной формы воображения. Вкус в произведениях искусства ограничивает идеи ради формы, соответствующей законам продуктивного воображения. Дух привходит в искусство, чтобы "создавать идеи". Эстетично то произведение, которое обнаруживает и дух, и вкус, и оригинальность мысли. «Единственный мастер в изящных искусствах — это живописец идей23». В связи с этим, в ряду изящных искусств Кант на первое место ставит поэзию, она дает свободу воображению с полнотой мысли. Изящное искусство призвано выражать "эстетические" идеи в их связи с "нравственными" идеями.
В эстетику Канта входит не только учение о прекрасном, но и о возвышенном. «Чистое же суждение о возвышенном вообще не должно иметь определяющим основанием никакой цели объекта, если оно должно быть эстетическим, а не смешанным с каким-либо суждением рассудка или разума24». Это внутренняя, духовная возвышенность, которую испытывает человек перед могущественными силами природы. Преклоняясь перед величием природы, созерцая ее могущество, человек ощущает свою возвышенность и собственное достоинство. Человек смотрится в могущество природы, как в зеркало, для того, чтобы увидеть в нем свое могущество, силу духа. Эстетика возвышенного совпадает у Канта с этикой возвышенного. Эстетические суждения о возвышенном требует от людей другой степени культуры, чем их эстетические суждения о прекрасном. Истоки возвышенного те же, что и категорического императива - моральные задатки человека, осознание самоценности человека.
Таким образом, колебания классицизма между содержанием и формой Кант разрешает в пользу формы. Эстетика Канта венчает развитие эстетики классицизма и становится начальной формой эстетики романтизма.
В заключение подчеркнем, что Кант поставил перед собой задачу обнаружения тех условий, которые делают возможным науку как субъектно-объектную модель, а также нравственные и эстетические отношения человека. Эти условия Кант нашел в субъективных априорных формах. Эмпирическое чувственное знание не ведет нас к открытию законов, их создает рассудок. В чувствах нет морали, она создается практическим разумом через категорический императив. Красота не выводится из чувственного восприятия или логического мышления. Это субъективное переживание, которое является чистой формой и потому обладает всеобщностью. Идея сверхчувственного основания и конструктивности сознания является глобальной идеей, на которой Кант строит свою жизнеспособную, оживляющую философскую систему как подлинный гений европейской культуры. Цель всех разделов этой системы одна - попытаться через истину, добро и красоту, взятые в единстве, ответить на вопрос: что такое человек? И тем самым создать новую систему отношений человека к самому себе и к миру, то есть создать новое мировоззрение.
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Библиография:
- Лебедев С.А. Философия науки: общие проблемы. М., Издательство Московского университета. 2012.
- Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука. Cобрание сочинений том 4, часть 1, М., «Мысль» - 1965, стр. 123;
- Коськов С.Н. Конвенция и метафора в языке науки: эпистемологический подход // Вестник Московского Университета – Серия 7, Философия – 2009. №2;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 107, 177;
- Лебедев С.А. Научная картина мира в ее развитии. // Вестник Московского Университета, серия 7 «философия». 2012, №3;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1965, стр. 115;
- Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике. Кант И. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1965, стр. 21;
- Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. Cобрание сочинений том 1, М., «Мысль» - 1964, стр. 127;
- Лебедев С.А. Философия науки. Краткая энциклопедия. М., 2008;
- Коськов С.Н. Конвенциональность знания как методологическая норма. Материалы III Российского философского конгресса «Рационализм и культура на пороге III тысячелетия»;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 157;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 233;
- Коськов С.Н. Статус истины - статус ученого. Переоценка ценностей. Философия и будущее цивилизации. Тезисы и доклады IV Всероссийского философского конгресса. Том 1. М-2005;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 205;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 206, 212;
- Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике.//Кант И. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 40;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 203;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 229-230;
- Коськов С.Н. Субъектно-объектная природа научного познания. М. МГУ – 2007, стр. 36-73;
- Достоевский Ф.М. Идиот. М.:Эксмо, 2002. стр. 640;
- Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике.//Кант И. Собрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 54;
- Асмус В.Ф. Проблема целесообразности в учении Канта об органической природе и в эстетике.//Кант И. Собрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 54;
- Кант И. Антропологические замечания о вкусе. Cобрание сочинений том 6, М., «Мысль» - 1966, стр. 492;
- Кант И. Критика способности суждения. Cобрание сочинений том 5, М., «Мысль» - 1966, стр. 260
Все права защищены © Copyright
|