www.Mini-Portal.ru
НОВОСТИ:
.............................................
|
ГЛАВА XIX. НАЧАЛО ПОЗИТИВИСТСКОЙ ПЕРЕОЦЕНКИ
§ 1. Контовский феноменологизм
1. Наука сама себе философия
Конт впервые осознанно и концептуально выдвигает тезис философия отвечает за духовный облик человека, который развертывается в программу действования и теоретизирования. Этот тезис является вариацией на старую максиму: “Идеи правят миром”.
Вся предыдущая философия, по мнению Конта, занималась псевдо-проблемами вся предыдущая философия, по меньшей мере, начиная с Платона и Аристотеля, являлась откровенной спекуляцией, поиском констант бытия, т.е. поиском первоначал и сущностей мира, поэтому от нее нужно отказаться, ибо все это химеры метафизического сознания. Это в особенности важно, так как, по мнению Конта, еще раз подчеркнем, именно философия отвечает за духовный облик человека, состояние его ума, определяет состояние общества.
Чтобы общество было стабильно и двигалось к прогрессу, нужно привести в порядок умы людей, т.е. изменить философские начала их мышления, тогда будет не просто порядок в обществе, а воцарится альтруистический принцип любви, порядок, принимаемый как стабильность, и стремление к прогрессу, понимаемое как цель. Отсюда задача очистить наше сознание от бесплодных спекуляций, от бесплодных философских абстракций, проблем, от произвольности мышления, от идей парламентаризма, анархизма и дикого коммунизма. Факты, факты и факты вот что нам нужно. Мир нам дан в явлениях, в чем был прав “старина” Кант и Юм, поэтому философия должна заниматься исключительно систематизацией научных фактов и классификацией наук. В этом и заключается позитивность новой философии. Феноменалистский подход здесь налицо, основные произведения Конта так и называются “Курс позитивной философии” в 6 томах и “Курс позитивной политики” в 4 томах.
В этой связи возникает позитивистская максима наука сама себе философия. Поэтому позитивная философия это научная философия, а эра позитивизма означает научную, т.е. позитивную стадию в развитии общества. Что касается философии, подобная мысль была высказана еще одним из организаторов знаменитой французской энциклопедии XVIII века Д’Аламбертом.
Эта мысль подхватывается Контом и развертывается в целую программу, и это находит такой мощный отклик в умах научно-технической интеллигенции, что вскоре его лекции и книги становятся популярными не только во Франции, но и далеко за ее пределами – от России до Аргентины. По всей видимости, Конт удачно выразил специфику развития французской науки и специфику работы научно-технической интеллигенции, которая, занимаясь практической деятельностью, в основном по обслуживанию военно-промышленного комплекса, внесла большой вклад в развитие научной теории. Это также связано и с тем фактом, что научно-техническая интеллигенция возросла не только количественно, но также стала очевидной ее значимость для прогресса технократического общества. При всем этом ее влияние на политическую структуру и состояние общества оказывалось несущественным.
2. Классификация наук
Несмотря на провозглашенную декларацию о фактуальном содержании науки, Конт дает интересную классификацию научного знания, классификацию наук по убыванию степени абстрактности и возрастанию сложности. Внешне она выглядит незатейливо, но интересна, хотя и не бесспорна.
Конт разделяет научное знание на теоретическое и прикладное. Теоретическим наукам он дает классификацию следующим образом: математика, астрономия, физика, химия, биология и социальная физика, что впоследствии Конт называет социологией, т.е. наукой об обществе. По его мнению, данная классификация наук выражает движение человеческой мысли как на индивидуальном, так и на общественном уровнях, от абстрактного к конкретному, от простого к сложному.
Впоследствии данная классификация появляется у Энгельса как классификация форм движения материи в его “Диалектике природы” без ссылок на Конта, что вполне заслуженно. Ведь многие идеи Конт заимствовал у своего учителя французского социалиста-утописта СенСимона, у которого он проработал в течение 6 лет секретарем и о котором впоследствии дурно отзывался, но, тем не менее, свои основные идеи заимствовал у него.
3. “Не почему, а как. Явление, а не сущность”
Конт также считал, что предыдущая философия, которая занималась научным познанием, также являет собой химеру, так как она пытается ответить на вопрос “почему” и претендует на познание сущности вещей. Конт заявляет, что это невозможно. Наука не объясняет факты, она их описывает, поэтому ставит вопрос о подлинных причинах. Это некорректная метафизическая постановка проблемы.
Конт опирается на Канта и на Юма, хотя в этом ему и не хочется признаваться. Он считает, что наука описывает явления, т.е. не отвечает на вопрос, “почему” происходит то или иное явления, а отвечает на вопрос, “как” оно происходит. Другими словами, Конт в сокращенном виде воспроизводит борьбу первых философов-досократиков с мифологией, которая давала образно генетическую цепочку порождения, а также он воспроизводит борьбу философов начала нового времени Ф. Бэкона, Галилея и Декарта – с антропоморфизмом и телеологией, которая впоследствии была возрождена Лейбницем и Кантом.
Конт считает, что наука описывает явления, т.е. отвечает на вопрос, как они происходят. Отсюда его формула “Знать, чтобы предвидеть, а предвидеть, чтобы мочь” [см.: 31]. Вся система научного знания должна обеспечить успешную деятельность. Получается, что практика критерий истины.
4. Три стадии развития человечества. Идеи правят миром
Конт выступает как социолог, претендующий на научный подход к обществу. Согласно его позиции, переворот в умах людей предшествует перевороту в обществе. Идеи правят миром. Изменения в умах людей приводят к изменениям в обществе, поэтому, если мы хотим преобразовывать наше общество, нужно преобразовывать прежде всего наше сознание, наши идеи. Согласно Конту, общество проходит три стадии развития, которые соответствуют трем стадиям развития человеческого сознания:
теологическая фетишизм, политеизм и монотеизм;
философско-метафизическая;
научно-позитивная.
Первая стадия объяснение природы, сущности вещей, сверхъестественными силами, духами, демонами и т.д. это эпоха мифологического, архаического состояния общества. Второй период первой стадии связан с политеизмом и соответствует рабовладельческому состоянию общества. Третий период связан с монотеизмом и находит свое концентрированное выражение в католицизме, который, по словам Конта, является духовным взлетом человечества. Несмотря на всю критику допозитивистской, т.е. донаучной стадии, католицизм, по мнению Конта как духовное и административное устройство общества оценивается, по сути дела, как образец для подражания, и Конт, как благоверное чадо, воспитанное в ортодоксальной семье, воспринимает это как естество, как то, что должно быть. Но не все так просто.
Католицизм, как устройство общества, будучи лишенным его духовного содержания, т.е. его религиозного содержания, воспринимается Контом как идеальная организация общества. Поэтому глубоко был прав естествоиспытатель Гексли, который назвал социологию Конта католицизмом, лишенным христианства.
Вторая метафизическая стадия когда на место монотеистического Бога становится деистическое понимание Бога, т.е. Бога как Творца, который лишь дал первотолчок миру и больше не вмешивается в его судьбу, т.е. понятие Бога было заменено понятием природы, а духи, демоны и другие сверхъестественные существа были заменены первоначалами и сущностями природных явлений. Эта вторая стадия достигает своего апогея во Французской революции 1789 года и последующих европейских войнах и революциях, что является злом, по мнению Конта, да впрочем, не только по его мнению. Любая дестабилизация, любое потрясение для общества является злом. И в этом Конт глубоко прав.
Поэтому третья, позитивная стадия развития общества должна отличаться своей эволюционностью, рациональностью и духовностью, чего, в принципе, в обществе быть не может, ибо любое общество несовершенно. И, как католик, Конт должен был знать, что общество погибнет, а человек спасется и перед всеправедным и милостивым Страшным Судом Господа нашего Иисуса Христа предстанет не общество мирское и поэтому грешное, а человек, т.е. спасение дело глубоко личностное, а не общественное. Поэтому Конт католик, лишенный христианства, борется за спасение общества, а не человека.
5. Общество по О.Конту
Конт крайне ненавидит рабочее и коммунистическое движение, потому что они приводят к революционным потрясениям общества. Его позиция стабильность и реформы. Конта и его английских последователей– Миля и Спенсера – можно отнести к создателям западного либерализма, вдохновителем которого являлся еще Кант, но либерализм и реформизм Конта существенно отличаются от либерализма будущей западноевропейской социал-демократии.
Экономическая власть и управление экономикой должны осуществляться ведущими банкирами и промышленниками, рабочие должны принять это как данность, подчиниться этому порядку и не привносить в общество анархию и дестабилизацию.
Цементирующей основой такого консенсуса должна стать деятельность философов-позитивистов. Именно они не корысти ради, а в силу своего призвания должны заниматься духовным перевоспитанием банкиров и рабочих и, вследствие этого духовного перевоспитания, снять все противоречия между социальными группами вот тогда в обществе воцарятся альтруистический принцип любви, стабильность и стремление к прогрессу, чем и отличается третья, научная, стадия развития общества от предыдущих.
Конт не ограничивается лишь рассуждением в своих книгах и лекциях о таком светлом будущем, а пытается практически приблизить его и с этой целью создает новую гражданскую позитивистскую религию по образцу административного устройства католической церкви, где вместо Папы Римского первосвященником становится он сам, вместо Бога-человека устанавливается культ человечества, вместо почитания святых вводится почитание выдающихся умов человечества, а в качестве праздников вводится празднование дней рождений этих выдающихся личностей. В качестве помощников священников-позитивистов привлекаются фанатично преданные им женщины, что напоминает позитивистски переосмысленный институт дьяконис ранних христианских церквей. В тройку самых выдающихся личностей попадают создатели двух империй Цезарь и Карл Великий, а также апостол Павел, что не может не шокировать. Это также удивительно и потому, что неудачный опыт введения гражданской религии уже был в истории Франции, когда во время Великой Французской революции Робеспьер и его сторонники попытались это сделать, что и явилось одной из причин их поражения.
Вот такая странненькая религия, хоть на короткое время, но, тем не менее, оказалась популярной и достаточно влиятельной. Ее секции разрослись не только по Европе, но и по Латинской Америке. Понять и объяснить такое образование можно, но принять нельзя.
Социальной опорой взглядов Конта явилась научно-техническая интеллигенция вместе со средним классом, так называемые обыватели. Эти люди видели в Конте выразителя их взглядов, а в позитивистском движении средство, через которое они могли бы влиять на духовное и политическое состояние общества. Дело в том, что к этому времени интеллигент становится массовой профессией и, в силу этого, такой же наемной силой, как и рабочий, и вместе со всем этим его претензии на роль духовного лидера общества превращаются лишь в претензии. Политики и финансисты подмяли под себя общество, интеллигенцию, а духовными лидерами они, в принципе, быть не могут. Церковь утратила светскую власть, а вместе с этим политическое и духовное лидерство.
Вот такая ситуация духовного вакуума европейской культуры, которая резко обозначилась к середине XIX века, и невозможность для массового интеллигента быть светским духовным лидером общества и породили целый букет философских направлений второй половины XIX и XX веков.
Философию этого периода еще называют нетрадиционной или неклассической философией. Одним из таких направлений и явился позитивизм Конта и его последователей.
Все права защищены © Copyright
|